Hospital Ángeles Lindavista

Calle Río Bamba 639 consultorio 571, colonia Lindavista, CP 07300 CDMX .

Hospital Polanco

Calle Avellana s/n col. Santa Ana, tel. 5559250542 ext. 137, cp 55740,Tecámac, edo. Méx.

Citas:

55-5119-2398

55-1519-0171

55-1552-0764

Infección espinal: evaluación de comorbilidades y costos para informar sobre el manejo del paciente y las estrategias de uso de recursos


Antecedentes
La infección espinal (IE) está asociada con varias comorbilidades. La interacción de estas comorbilidades y su impacto en los costos y la complejidad de la atención no se ha evaluado por completo.

NASSJ
@NASSJournal
Comorbilidades en pacientes hospitalizados con infección espinal evaluadas para su asociación con resultados y costos
@NASSspine, @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

Spinal infection: Assessing comorbidities and costs to inform patient management and resource use strategies – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Conclusiones
Los pacientes con IE a menudo tienen múltiples comorbilidades, y el tipo específico de comorbilidad está asociado con la edad del paciente. La presencia de múltiples comorbilidades se correlaciona con la estadía inicial, el costo de la atención y la tasa de readmisión. La readmisión en el primer año posterior al alta es elevada.

Antecedentes
Se ha demostrado que la infección espinal (IE), un proceso patológico complejo que incluye osteomielitis vertebral, discitis y absceso epidural, está aumentando en evaluaciones tanto regionales como nacionales [1,2]. Los factores de riesgo asociados con laIE incluyen el abuso de sustancias opioides (AOS), el abuso de múltiples sustancias farmacológicas (MDSA), la diabetes mellitus (DM), la cirugía espinal previa, la endocarditis, la enfermedad renal crónica (ERC), la cirrosis, la desnutrición y el VIH [[3], [4], [5], [6], [7], [8]]. Se ha sugerido que las tasas crecientes de AOS, MDSA, desnutrición y DM desde 2003 son factores en el aumento simultáneo de la frecuencia de hospitalizaciones por IE [1,2]. Estas correlaciones se extrajeron en base a información a nivel estatal y nacional, compilada a partir de grandes bases de datos resumidas. No se ha realizado un análisis a nivel de paciente de los factores detrás de este aumento.

La presentación clínica, los factores de riesgo, el tratamiento inicial y el resultado final de los pacientes con SI forman la base de muchos artículos previos centrados en la clínica [[9], [10], [11], [12]]. En estos estudios se evaluaron de manera menos sólida los efectos de las comorbilidades múltiples y la complejidad de la atención en estos pacientes. La mayoría de los pacientes con SI requieren inicialmente hospitalización para tratar la infección. Algunas de estas hospitalizaciones pueden ser prolongadas y complejas, y requerir intervención quirúrgica y un alto nivel de atención. Todos los pacientes requieren una vigilancia estrecha y un seguimiento ambulatorio prolongado: 4 a 8 semanas de antibióticos, pruebas de laboratorio y, a menudo, imágenes. A pesar de las visitas clínicas ambulatorias regulares, estos pacientes corren el riesgo de reingresos hospitalarios. La probabilidad de reingreso después de la hospitalización inicial no se ha evaluado hasta donde sabemos. Dada la hospitalización inicial y la atención de seguimiento prolongada, los costos de la atención en esta población pueden ser altos. Este componente tampoco se ha evaluado hasta donde sabemos.

Realizamos una revisión retrospectiva de pacientes con SI en nuestro sistema hospitalario durante un período de 3 años. Nuestro objetivo principal fue evaluar las comorbilidades y sus posibles efectos en esta población. ¿El perfil de comorbilidad de nuestra población local reflejaba lo documentado en la literatura? ¿Qué factores de riesgo o comorbilidades aumentan la complejidad de la atención en esta población de pacientes? Los objetivos secundarios exploraron los cargos y costos asociados con la hospitalización por SI y los factores de riesgo de rehospitalización.

Coclusiones

Este es uno de los grupos más grandes de pacientes con SI identificados hasta la fecha dentro de un solo centro. Nuestro estudio muestra comorbilidades similares de esta población de pacientes a las bien documentadas en la literatura, con la adición de lesión de la médula espinal/úlcera por decúbito a la lista de comorbilidades conocidas. No se ha demostrado previamente en la literatura la relación de comorbilidades específicas con los pacientes en función de la edad. La UDVP es la comorbilidad principal en pacientes más jóvenes (18-44 años) y poco común en pacientes mayores (65 años o más). La DM y la ERC tienden a predominar en grupos de mayor edad. La presencia de múltiples comorbilidades se correlaciona con la LOS inicial y la complejidad y el costo de la atención. Además, esta población tiene una alta frecuencia de reingresos en el primer año después de la hospitalización y el alta.

Al comprender las comorbilidades que colocan a los pacientes con síndrome de Guillain-Barré en mayor riesgo de complicaciones, estadía prolongada y reingreso hospitalario, los médicos pueden identificar mejor las poblaciones de pacientes vulnerables y potencialmente mitigar el riesgo. Si bien se necesita más trabajo para comprender la atención ambulatoria y su efecto en las tasas de reingreso, el monitoreo ambulatorio cercano para pacientes con múltiples comorbilidades puede ayudar a reducir las tasas de reingreso y las complicaciones. Puede estar justificado el uso de vías de atención de seguimiento específicas después del alta, alineadas con los objetivos de atención médica asociados con la atención responsable y las transiciones seguras de la atención médica.

Spinal infection: Assessing comorbidities and costs to inform patient management and resource use strategies – PubMed

Spinal infection: Assessing comorbidities and costs to inform patient management and resource use strategies – PMC

Spinal infection: Assessing comorbidities and costs to inform patient management and resource use strategies – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Rehwald CM, Hippe DS, Princing T, Horneber E, Sheehan K, Cohen W, Bresnahan B. Spinal infection: Assessing comorbidities and costs to inform patient management and resource use strategies. N Am Spine Soc J. 2024 Jun 6;19:100335. doi: 10.1016/j.xnsj.2024.100335. PMID: 39055240; PMCID: PMC11269809.

© 2024 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11269809  PMID: 39055240

Infección espinal: evaluación de comorbilidades y costos para informar sobre el manejo del paciente y las estrategias de uso de recursos

Desarrollo de biomateriales para abordar las brechas de los nervios periféricos de las extremidades superiores

JHS GO
@JHSGlobalOnline
Desarrollo de biomateriales para abordar las brechas de los nervios periféricos de las extremidades superiores
@UFBME, @UFNIMET, @UFMedicine
DesarrolloDeBiomateriales #RegeneraciónNerviosa #IngenieríaTisular #ExtremidadesSuperiores #JHSGO #CirugíaDeMano #AccesoAbierto

Development of Biomaterials for Addressing Upper Extremity Peripheral Nerve Gaps – Journal of Hand Surgery Global Online

Resumen
Las lesiones de los nervios periféricos en las extremidades superiores pueden provocar un deterioro de la función y una reducción de la calidad de vida. Aunque los autoinjertos han servido tradicionalmente como el enfoque terapéutico principal para cerrar las brechas de los nervios, estos presentan desafíos relacionados con la morbilidad del sitio donante. Esta revisión profundiza en el ámbito de los biomateriales diseñados para abordar las brechas de los nervios. Los biomateriales, ya sean naturales o derivados sintéticamente, ofrecen el potencial no solo de actuar como andamios para la regeneración nerviosa, sino también de mejorarse con factores de crecimiento y agentes que promueven la recuperación nerviosa. Se analiza la evolución histórica de estos biomateriales, así como sus aplicaciones actuales, ventajas, desafíos inherentes e impacto futuro en el ámbito de la medicina regenerativa. Al ofrecer una descripción general integral, pretendemos arrojar luz sobre el potencial transformador de los biomateriales en la reparación de los nervios periféricos y el camino hacia el perfeccionamiento de su eficacia en entornos clínicos.

Antecedentes

Históricamente, las brechas de los nervios periféricos causadas por traumatismos o enfermedades se abordaban mediante autoinjertos.1 Sin embargo, el uso de autoinjertos nerviosos se asocia con morbilidad en el sitio donante, que incluye entumecimiento y potencial dolor neuropático secundario a la formación de neuromas.2 Los avances en la ciencia de los materiales y la ingeniería biomédica ofrecen a los biomateriales como una alternativa prometedora.

Estas sustancias, derivadas de fuentes naturales o sintetizadas en laboratorios, se pueden adaptar para estimular el crecimiento, la regeneración y la reparación de los nervios. Los biomateriales no solo proporcionan un andamiaje para la regeneración nerviosa, sino que también se pueden imbuir de factores de crecimiento y otros agentes que estimulan y guían la recuperación nerviosa. Esta revisión tiene como objetivo examinar exhaustivamente el campo emergente de los biomateriales diseñados para abordar las brechas nerviosas en las extremidades superiores. Nos centraremos en la evolución de estos materiales, así como en una evaluación crítica de su eficacia, ventajas y desafíos, que ayudará a pronosticar su posible impacto en futuras intervenciones médicas.

Descripción general y opciones de tratamiento actuales para las brechas de nervios periféricos
Epidemiología y clasificación de la lesión de nervios periféricos
La lesión de nervios periféricos (NPI) es más frecuente en hombres jóvenes y se observa principalmente en las extremidades superiores.1 El traumatismo es la causa más común.2 Se estima que la NPI afecta al 3 % de los pacientes ingresados ​​en centros de traumatología de nivel 1.3,4 El movimiento repetitivo o el uso excesivo también pueden provocar compresión y lesión de los nervios. Ciertas afecciones médicas, como la diabetes, los trastornos autoinmunes y las infecciones, pueden provocar disfunción y daño nervioso con el tiempo.5 La clasificación de Seddon de 1943 sigue siendo relevante en la actualidad, ya que clasifica las lesiones en neurapraxia, axonotmesis y neurotmesis.6 Sunderland propuso más tarde una clasificación más detallada en 1951, que dividía las lesiones de los nervios periféricos en cinco grados según la gravedad, que iban desde la neurapraxia hasta la neurotmesis.7

Tratamiento actual para las brechas de nervios periféricos
El objetivo del tratamiento de las brechas de nervios periféricos es minimizar la tensión y lograr una coaptación segura. Cuando la tensión en los extremos nerviosos es una preocupación, se debe considerar el injerto nervioso con autoinjertos o aloinjertos.6,8

Los aloinjertos de nervio acelular (ANA) son tejidos nerviosos periféricos humanos no inmunogénicos que se someten a un proceso de descelularización química para eliminar eficazmente los restos celulares y los inhibidores del crecimiento de axones, al tiempo que preservan la estructura neuronal inherente requerida para la regeneración nerviosa.7,9,10 Las ventajas incluyen la disponibilidad en varias longitudes, la falta de complicaciones en el sitio donante, una menor tasa de rechazo del huésped y la falta de necesidad de terapia inmunosupresora.11,12 Los ensayos en animales han demostrado una capacidad alentadora de regeneración nerviosa para los ANA.7,13

Los informes iniciales de ensayos clínicos en humanos mostraron que los ANA están asociados con una recuperación funcional sustancial, y las lesiones nerviosas de las extremidades inferiores y los espacios entre nervios que exceden los 15 mm son factores de riesgo para una recuperación funcional desfavorable.14,15 Algunos estudios han informado fallas directamente relacionadas con los injertos de nervio acelular. La causa más común de falla específica de ANA fue la degradación o absorción postoperatoria, sin signos de mejoría funcional.16, 17, 18

Los autoinjertos siguen siendo el estándar de oro para los espacios nerviosos largos. Los autoinjertos de nervio sural cable son la modalidad reconstructiva más utilizada para la reconstrucción de espacios nerviosos largos proximales.19 Los injertos nerviosos vascularizados brindan otra opción para la reconstrucción de espacios nerviosos largos.20 La transferencia nerviosa puede ser una opción en algunos casos cuando se dispone de nervios sanos, redundantes y funcionales cercanos.21 Los conductos de guía nerviosa son otra opción que se utiliza actualmente para los espacios nerviosos. Las estructuras tubulares hechas de varios biomateriales sirven como andamiaje para la regeneración nerviosa y también protegen y guían las fibras nerviosas en regeneración a través del espacio. Estos productos están diseñados para envolverse alrededor de los nervios después de la neurólisis o la coaptación nerviosa, lo que proporciona un entorno protector y biocompatible que fomenta el recrecimiento axonal. Su naturaleza biodegradable facilita la reabsorción, dejando atrás un nervio curado y funcional.

Algunos productos populares en esta categoría incluyen envolturas para la submucosa del intestino delgado como AxoGuard (Axogen Inc., Alachua, FL).22 Otros productos incluyen dispositivos basados ​​en colágeno (NeuraGen®, NeuraWrap™).23 Los estudios iniciales en animales para NeuraGen mostraron resultados comparativos con la sutura directa de nervios y los autoinjertos.24,25

La eficacia de los conductos nerviosos se ha demostrado a través de estudios que involucraron sujetos humanos para evaluar la eficacia de los dispositivos basados ​​en colágeno.26, 27, 28 La principal limitación de los conductos nerviosos basados ​​en colágeno es el tiempo prolongado requerido para la degradación, lo que puede predisponer a la neuropatía por compresión.29 La incorporación de células madre en los conductos nerviosos también resultó ser una opción segura con un potencial prometedor.30,31

Development of Biomaterials for Addressing Upper Extremity Peripheral Nerve Gaps – PubMed

Development of Biomaterials for Addressing Upper Extremity Peripheral Nerve Gaps – PMC

Development of Biomaterials for Addressing Upper Extremity Peripheral Nerve Gaps – Journal of Hand Surgery Global Online

Smadi BM, Shekouhi R, Azizi A, Chim H. Development of Biomaterials for Addressing Upper Extremity Peripheral Nerve Gaps. J Hand Surg Glob Online. 2024 Mar 27;6(5):711-717. doi: 10.1016/j.jhsg.2024.01.023. PMID: 39381386; PMCID: PMC11456663.

© 2024 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMCID: PMC11456663  PMID: 39381386
Desarrollo de biomateriales para abordar las brechas de los nervios periféricos de las extremidades superiores